Arne Decraene
In een streven naar meer transparantie voert het Referee Department sinds kort ook enkele experts zélf op om een extra woordje uitleg te verschaffen. Een lovenswaardig initiatief, al valt over de inhoud van hun discours soms toch nog te discussiëren. Dit keer was het de beurt aan scheidsrechterbaas Bertrand Layec om zich door Eleven aan de tand te laten voelen.
Daarbij nam hij onder meer een fase uit de Waalse klassieker tussen Standard en Charleroi onder de loep die in de wekelijkse duiding van het Referee Department niet aan bod kwam, met name een nogal roekeloze ingreep van Kostas Laifis op Youssouph Badji. Een overtreding die door Lawrence Visser louter met een fluitsignaal werd bestraft, hoewel de tackle volgens zijn baas een gele of zelfs rode kaart had verdiend.
Toch hulde de VAR zich terecht in stilzwijgen, aldus Layec. "Het is per slot van rekening geen grote fout dat de scheidsrechter, die de fout wel opmerkt, hem niet van het veld stuurt", verduidelijkt de Fransman zijn standpunt. "We steunen daarom het feit dat de VAR niet tussenbeide kwam. We hadden wel minstens een gele kaart verwacht. De fout is dat de scheids die niet gaf, al hadden we rechtstreeks rood ook geaccepteerd."
WARRIGE UITLEG
"De videoref moet oordelen of het om een duidelijke fout gaat. Wij zijn het eens met zijn inschatting van niet. Maar óp het veld hadden we een rode kaart toegestaan. Je moet beseffen dat de VAR enkel mag ingrijpen bij heldere fases. In dit geval was er een gebrek aan intensiteit, gevaar en impact", wordt de uitleg nadien toch weer wat warrig en tegenstrijdig. Of hoe het PRD eigenlijk met gelijk welke beslissing akkoord lijkt te gaan.
A closer look at Laifis' tackle during #STACHA this weekend. #UnderReview pic.twitter.com/GJQ6wywQm7
— Professional Refereeing Department (@BelgianReferees) April 17, 2023
LEES OOK: Mysterie rond rode kaart: exate woorden Camara onthuld
