Olivier Plancke
Het gedonder bij de Rode Duivels na hun nederlaag tegen Slowakije richt zich voornamelijk op coach Domenico Tedesco. Zijn beslissingen, zoals het experiment met Carrasco als linksback en het vasthouden aan twee verdedigende middenvelders, oogstten kritiek.
Tedesco's late wissels en complexe aanpak worden bekritiseerd als overbodig en contraproductief. Analisten zoals Marc Degryse en Philippe Albert benadrukken dat Tedesco te veel wilde veranderen en te weinig vasthield aan eenvoudige, effectieve tactieken.
LEES OOK: Mannaert en Mignolet lijken wéér mis te grijpen
Tedesco moet verantwoordelijkheid nemen voor Slowakije-debacleDe voorspellingen wezen erop dat de Rode Duivels een uitdagende en moeilijke match tegen Slowakije tegemoet zouden gaan, maar een 0-1 nederlaag was zeker en vast niet ingecalculeerd.
Ondanks de vele kansen die België creëerde, slaagden ze er niet in om een doelpunt te maken. “Het enige wat niet perfect was, was onze afwerking. We moeten efficiënter zijn”, zei bondscoach Domenico Tedesco.
“Als we eerst hadden gescoord, had ons dat geholpen. Normaal gezien verlies je dit soort matchen niet. Normaal gezien…”
Hoewel de Rode Duivels drie keer zoveel expected goals hadden als Slowakije, wisten ze deze kansen niet te verzilveren en de wedstrijd naar hun hand te zetten. Het Belgische spel oogde stroef en de Duivels konden niet overtuigen in hun eerste groepswedstrijd op het EK 2024.
Het is duidelijk dat Tedesco hier een deel van de verantwoordelijkheid moet nemen.
Carrasco op de linksback: “Start EK is niet het moment om te experimenteren”
Een van de meest opvallende beslissingen van bondscoach Domenico Tedesco was het opstellen van Yannick Carrasco als linksback.
Hoewel Carrasco bij Atlético Madrid soms op die positie heeft gespeeld, is hij van nature geen verdedigende speler. Dit bleek ook tijdens de wedstrijd, waar Carrasco zichtbaar moeite had met de tactiek en onzeker was over wanneer hij moest doorschuiven of zich defensief moest positioneren bij balverlies.
“Hou het toch simpel en zet De Cuyper, een echte linksback, op zijn positie”, zei Marc Degryse in Deviltime.
“Dat je iets probeert wat we nog niet gezien hebben, daarmee geef je toch geen vertrouwen aan De Cuyper. Uiteindelijk heeft het ook niet veel opgebracht”, vervolgde Degryse in Het Laatste Nieuws. “Carrasco hielp Trossard bijvoorbeeld totaal niet.”
Ook Vincenzo Ciuro uitte zijn onbegrip over deze zet van Tedesco op RTL: “Het is geen tijd om te experimenteren als het EK begint. We hebben op de harde manier geleerd dat het geen goed idee was.”
“Misschien zag Tedesco toch een connectie tussen Trossard en Carrasco. Wat er uiteindelijk niet is uitgekomen”, stelde Mo Messoudi vast in Gazet van Antwerpen.
Twee zessen waren geen succes: “De Bruyne bij vlagen geïrriteerd”
De keuze om met twee zessen te spelen tegen Slowakije zorgde voor veel ergernissen en frustratie bij de achterban. Hoewel Amadou Onana en Orel Mangala goede voetballers zijn, brengen ze weinig creativiteit in de opbouw.
Dit resulteerde in een te laag opbouwtempo, waardoor er geen ruimte werd gevonden hogerop het veld en zowel Kevin De Bruyne als Romelu Lukaku geïsoleerd raakten. België moest het spel maken tegen Slowakije, maar met Onana en Mangala werd dit een moeilijke opgave.
“Het middenveld blonk uit in afwezigheid”, zei Frank Raes in Gazet van Antwerpen. “De Bruyne stond in niemandsland. Mangala en Onana zaten niet in de match.”
De Rode Duivels hadden weinig controle over het middenveld, waar Mangala en Onana de bal risicoloos breed en achteruit tikten en nooit aansluiting vonden bij De Bruyne.
“Nu oogde De Bruyne bij vlagen wat geïrriteerd, ook omdat hij niet altijd de juiste aanspeelmogelijkheden had”, stelde Marc Degryse vast in Het Laatste Nieuws.
(Te) late wissels: “Het is onbegrijpelijk”
Dat Domenico Tedesco zo lang wachtte met wisselen, was eveneens een bron van discussie. De bondscoach keek vooral de kat uit de boom en zag tijdens de rust of voor de 60ste minuut geen reden om in te grijpen.
De zwak spelende Leandro Trossard werd bijvoorbeeld pas 15 minuten voor het einde gewisseld. “Terwijl hij er tijdens de rust uit moest. Het is onbegrijpelijk”, zei Vincenzo Ciuro aan RTL.
Pas in het absolute slot van de wedstrijd besloot Tedesco voluit voor de aanval te kiezen, maar dat bleek duidelijk te laat.
“In het slot stond zó veel aanvallende kracht op het veld. Waarom begonnen we niet op die manier aan de match?” vroeg Marc Degryse zich af in Deviltime. “Je kan ook aan de match beginnen met diezelfde aanvalsdrift. Dan heb je meer kans om op voorsprong te komen.”
Tedesco maakte het ingewikkelder dan nodig was: “Hij is in de val gelopen”
Volgens Marc Degryse waren deze keuzes echter niet doorslaggevend voor de nederlaag tegen Slowakije, maar de analist vindt wel dat Domenico Tedesco het ingewikkelder maakte dan nodig was.
“Waarom zoveel veranderen? Waarom dat beginnen rondtikken achterin? Zet de jongens gewoon op hun beste positie”, zei hij in Het Laatste Nieuws. “Een goede beurt heeft hij niet gemaakt. Hij heeft dingen gezocht die niets opbrachten”, voegde hij eraan toe in Deviltime.
Philippe Albert deelt deze mening en vindt dat Tedesco als jonge coach in de val is gelopen door alles onder controle te willen houden. De voormalige Rode Duivel meent dat de bondscoach nog veel te leren heeft over de subtiliteiten van het vak.
“Deze jonge coaches, die de geur van de kleedkamer op het hoogste niveau vaak niet hebben ervaren, geloven dat professionele spelers zich aan alles en op elk moment kunnen aanpassen”, zei Albert in Le Soir. “En dat is naar mijn mening hun fout.”
