Arne Decraene
De afgelopen weken stond de Belgische arbitrage weer in het oog van de storm, maar op speeldag 22 viel er op de meeste velden weinig aan te merken op het optreden van de scheidsrechters. Toch neemt Jonathan Lardot in zijn wekelijkse afspraak met DAZN opnieuw enkele fases onder de loep.
Namens het Referee Department laat de scheidsrechtersbaas op de geannuleerde strafschop voor OH Leuven tegen Union. Tien minuten na de rust nam Guilherme Smith de bal in de eigen zestien mee met de arm, waarop ref Michiel Allaerts de bal op de stip besloot te leggen. Na een tussenkomst van de VAR werd de penalty evenwel tenietgedaan.
LEES OOK: Goots maakt Antwerp compleet af: onbegrip over één man
Union ontsnaptOnterecht wat Lardot betreft, die wel toegeeft dat de regels vrij complex zijn. "Ik had hier persoonlijk geen VAR-interventie verwacht. In het reglement staat dat een loopbeweging zonder extra beweging niet bestraft mag worden. Als we kijken naar zijn loopstijl blijft die hetzelfde na het contact, dus of er sprake is van een extra beweging is twijfelachtig."
🗣️ | Jonathan Lardot over de afgekeurde penalty van OH Leuven tegen Union SG. 💬 pic.twitter.com/SmdnWtGKfJ
— DAZN België (@DAZN_BENL) January 26, 2026
"Maar hij haalt wel een voordeel uit de fase. Voor mij is het daarom een discutabele situatie en moest de beslissing op het veld dus liever worden gevolgd, of de scheidsrechter nu fluit of niet. Ik vind het eerder wél penalty, maar niet iedereen zit op dezelfde golflengte. Zo duidelijk was het niet", aldus Lardot, die het wel eens is met een andere beslissing.
Pech voor OHL
Later in diezelfde match werd OHL nóg een elfmeter ontnomen wegens voorafgaand buitenspel van Sory Kaba, die nochtans niet echt deelnam aan het spel. "De assistent heeft de procedure correct toegepast door pas te vlaggen na de strafschopbeslissing van de scheidsrechter. Dan is het aan de VAR om eerst het buitenspel te beoordelen", luidt het.
"We zien dat Christian Burgess bezig is met zijn tegenstander en daardoor geen volledige controle heeft over zijn interventie, wat letterlijk in het reglement beschreven staat als offside. Stel dat het geen buitenspel was, dan had het PRD een on-field review verwacht om de penalty te annuleren. Voor ons is het gewoon een botsing zonder overtreding."
