Het heeft bij Anderlecht de voorbije weken zwaar gestormd, met de rol van voorzitter Wouter Vandenhaute in het oog van de orkaan. Eén van de aanleidingen voor het massale protest van de supporters was een zeer kritisch artikel in HUMO, waarin geen al te fraai beeld geschetst werd van de manier waarop Vandenhaute samen met voormalig CEO Peter Verbeke de club leidde.
Anderlecht sloeg echter hard terug door het blad en journalist Jan Hauspie, de auteur van het stuk, voor de rechter te dagen. Ze eisen 1 euro materiële schadevergoeding en 25.000 euro morele schadevergoeding. De demarche van Paars-Wit werd in de journalistieke wereld echter bijzonder kritisch onthaald. Een doorzichtige poging tot intimidatie van kritische journalisten, werd het genoemd.
Dat standpunt neemt ook Apache in een kritische analyse van de hele zaak. Daarbij richt het onderzoeksmedium ook zijn pijlen op de oude vrienden die meteen in de pers ter verdediging van Vandenhaute schoten. Zo verdedigde Mark Uytterhoeven in Het Laatste Nieuws zijn gewezen collega, maar ook de tussenkomst van Peter Vandenbempt in Extra Time was opmerkelijk. "Er is een gebrek aan evenwicht in het artikel. Je hoort ook andere klokken luiden", verklaarde hij daar.
WOESTIJNVIS
Maar Apache wijst erop dat die mening mogelijk niet zo onschuldig is, want dat ook Vandenbempt een intimus is van Vandenhaute. Die was immers een tijdlang zijn werkgever, want het was Vandenhaute die destijds als baas van Woestijnvis Vandenbempt strikte om voor Proximus TV commentaar te geven bij de wedstrijden uit de Jupiler Pro League. Dat de gerespecteerde analist daarvoor een andere journalist onder de bus gooit, wordt hem niet meteen in dank afgenomen.
