Een onherkenbaar KRC Genk ging zaterdag kopje onder tegen KV Kortrijk. Yves Vanderhaeghe leerde John van den Brom een belangrijke tactische les en troefde zijn Nederlandse collega af. Van den Brom moet dringend aan zet, wil hij met Genk strijden voor een plaats in de top vier.

DE ANALYSE VAN VD BROM 

KRC Genk voetbalde zaterdag met twee gezichten. Voor de rust acteerde de ploeg van John van den Brom tegen KV Kortrijk enigszins nog op hun gewoonlijk niveau, maar in de tweede helft kwam Genk opvallend zwak voor de dag. Ook van den Brom zag tot zijn grote teleurstelling twee verschillende helften. Na de wedstrijd legde de Nederlander de knelpunten bloot die volgens hem de 2-1 nederlaag inluidden. Van den Brom was correct in zijn analyse, en het is maar de vraag wat hij op de korte termijn zal doen met deze doorlichting.



“We hadden in de eerste helft vier prima kansen om de score te openen”, verklaarde John van den Brom aan Sporza. “Maar we lieten het na om afstand te nemen.” De Limburgers voetbalden in de eerste 45 minuten inderdaad vier kansen bij elkaar, en op basis van de kwaliteit van deze doelkansen waren twee doelpunten in de eerste helft niet gestolen. Paul Onuachu (41') tekende voor de 1-1 gelijkmaker maar hij liet na 7 minuten ook de opgelegde openingstreffer compleet liggen. Daarna verzuimde ook Theo Bongonda (17' en 44') om te scoren in Kortrijk.

STERKE ILIC 

Het moet ook gezegd dat Kortrijk-doelman Marko Ilic een erg goede wedstrijd keepte, vooral in de eerste helft had de Serviër veel werk op te knappen. Toch moest de 22-jarige zich slechts één keer gewonnen geven op een poging van Paul Onuachu. In die goede eerste helft scoorde Genk dus maar één doelpunt, terwijl de expected goals, een wetenschappelijk algoritme die de kwaliteit afweegt van de verworven doelkansen tegenover de effectieve afwerking ervan, echter op 1,68 doelpunt lag. Ilic kreeg in de nationale kranten dan ook terecht een goede beoordeling van 7 op 10. 



Marko Ilic hield dus meermaals de meubels recht voor KV Kortrijk, al hoefde hij dat enkel in de eerste helft te doen. Na de koffie was Genk echter een schim van zichzelf en in de tweede helft kon het de Serviër geen enkele keer meer bedreigen. “Onze tweede helft was echt heel slecht, in alle opzichten”, verklaarde John van den Brom. Waar Genk in de eerste helft nog 1,68 expected goals bijeen kon voetbalden, lag die parameter in de tweede helft slechts op 0,17. Dat is niet echt vreemd, want enkel Daniel Munoz (70') en Junya Ito (87') ondernamen nog een veredelde poging, die in beide gevallen overigens niet tussen de palen eindigde.

PASSING EN BALVERLIES 

In de tweede helft was KRC Genk op het aanvallend gebied dus helemaal afwezig, maar ook in het balbezit presteerden de Limburgers ondermaats. Tijdens de eerste 45 speelminuten haalde Genk nog een behoorlijke passing-zuiverheid van 85 procent, een cijfer dat helemaal in de lijn ligt van hun huidig seizoensgemiddelde. Na de rust daalde die passing-accuraatheid echter aanzienlijk naar een lage 78 procent. “We waren slordig in de passing en maakten verkeerde keuzes. Het verschil met de eerste helft was ontzettend groot.” Soms deed het zelfs pijn aan de ogen.



Die slechte passing in de tweede speelhelft resulteerde bijgevolg in een veelvuldig balverlies. Opmerkelijk veel zelfs. Vooral Junya Ito (23), Carlos Cuesta (18), Daniel Munoz (17) en Paul Onuachu (16) lieten zich opvallend vaak betrappen op het nemen van de verkeerde keuzes. In totaal leed Genk tegen Kortrijk maar liefst 142 keer balverlies, waarvan 81 keer in de tweede helft. De 142 opeengestapelde balverliezen tegen Kortrijk zijn merkwaardig hoog, want het Genkse seizoensgemiddelde op dat vlak ligt op 106. 

VAN DEN BROM AAN ZET 

Hoewel KRC Genk best wel een goede eerste helft speelde tegen KV Kortrijk, op het drassige speelveld in het Guldensporenstadion was de thuisploeg duidelijk in het voordeel. De technisch onderlegde spelers van Genk slaagden er niet in om efficiënt te zijn in hun dribbels en passing. Yves Vanderhaeghe speelde daar handig op in door te opteren voor de counteraanval, door de combinatie van een solide en fysieke verdediging met een snelle aanval kon hij dat ook wel.



John van den Brom was op het tactisch vlak echter niet flexibel genoeg om een antwoord te vinden op de strategie van Vanderhaeghe. In de tweede helft koos de Nederlander door de inbreng van Cyriel Dessers voor twee centrumspitsen, maar die zet bleek niet succesvol. De nieuwe veldbezetting zorgde eerder voor verwarring in de ploeg en toont aan dat Genk geen meerdere systemen onder de knie heeft. Voorlopig dan toch. Van den Brom staat niet meteen te boek als de grootste tacticus maar als Genk dit seizoen wil meespelen voor de knikkers, dan is een tactische flexibiliteit wel een must.