Claudio Reulens
Rudi Garcia werd door bepaalde media zeer hard aangepakt. Onterecht. Een bondscoach dient er om resultaten te boeken. Dat deed de Fransman. Opvallend: Mark van Bommel doet één zaak hetzelfde, maar plots is het geen thema meer.
LEES OOK: Nog werk voor Van Bommel: problemen Garcia duiken terug op
Vanaken geen thema meerOp het WK werd Hans Vanaken tot vervelens toe in de ploeg geschreeuwd door bepaalde ‘experts’. Vanaken is uiteraard een speler die basismateriaal is, maar wat ons betreft was het altijd Vanaken of Kevin De Bruyne. En dan moet de sterspeler van Club Brugge nu eenmaal zijn meerdere erkennen. De realiteit.
Sommigen wilden op dat WK een enorm aanvallend middenveld met twee stevige dertigers. We waarschuwden toen al dat de Belgen overlopen zouden worden. Wat gebeurde tegen Senegal. Garcia maakte daar de grote fout door toe te geven. Een ploeg moet altijd met een defensieve middenvelder spelen. Evenwicht is o zo belangrijk.
Lavia of Raskin
Mark van Bommel mag Garcia bedanken dat hij van dat thema af is. We zien ook weinigen mea culpa slaan van de analisten die toen o zo hard riepen voor dergelijk middenveld. Anno 2026 kan je blijkbaar zomaar hard roepen.
Van Bommel koos als hij fit is voor Roméo Lavia. De nummer één als defensieve middenvelder. De nummer twee is Nicolas Raskin. Van Bommel was vroeger ook een defensieve middenvelder en weet als geen ander hoe belangrijke dergelijke spelers zijn in een elftal.
De Nederlander kiest voor Lavia of Raskin op de zes. Wat zal de bondscoach blij zijn dat Garcia hem van dit thema verloste. Merci, Rudi.
.webp)
