Protesten Club terecht? Lardot beoordeelt penaltyfase

Antwerp FC boekte zondagmiddag een verrassende stuntzege op het veld van Club Brugge na een late treffer. Blauw-Zwart was vlak daarvoor echter al goed weggekomen nadat Farouck Adekami zijn penalty miste. Die strafschopfase had dus weinig invloed op het eindresultaat, maar leverde wel behoorlijk wat discussie op.

De Great Old was enkele dagen na de trainerswissel als grote underdog naar Brugge afgezakt en teerde dan ook vooral op zijn goede organisatie en fysieke arbeid. Club was voor eigen volk dus weinig verrassend de ploeg met de meeste kansen en het meeste balbezit. In de afwerking liep het echter telkens wel fout. Die missers werden uiteindelijk cash betaald.

De bezoekers hadden op de counter al voor enkele tegenprikjes gezorgd. En vlak voor het ingaan van de extra tijd wist Mauricio Benitez zowaar voor de 0-1 te zorgen na een knappe combinatie. Dat bleek meteen ook de eindstand. Voor hetzelfde geld had RAFC de match echter al eerder naar zich toe kunnen trekken.

LEES OOK: Lardot velt verdict: rood voor Club, penalty voor RSCA?

Gemiste penalty zorgt voor discussie

Zo kreeg Antwerp een strafschop na vermeend handsspel van Raphael Onyedika. Het was Adekami die aanlegde. Maar zijn poging werd zowaar gestopt door Dani van den Heuvel, de derde doelman van Club die Simon Mignolet tijdens de rust was komen vervangen. En de rebound werd ook nog eens hoog over getrapt door Adekami.

😱 | Dani van den Heuvel stopt een penalty in zijn allereerste #JPL-wedstrijd! 💪📛 #CLUANT pic.twitter.com/UHoFp6TDj8

— DAZN België (@DAZN_BENL) November 30, 2025

Uiteindelijk zou die misser dus geen invloed hebben op het eindresultaat. Maar bij Club sprak men wel van gerechtigheid. Zo verscheen er heel wat kritiek vanuit het Brugse kamp op de beslissing om de bal op te stip te leggen. De Bruggelingen vonden het niet correct dat deze fase als handsspel werd geïnterpreteerd.

Penalty ... volgens bedenkelijk reglement

Op zijn wekelijkse analyse liet scheidsrechtersbaas Jonathan Lardot dan ook zijn licht schijnen op de bewuste fase. En hij kan zich vinden in het oordeel van ref en VAR. "Om de woorden van Franky Van der Elst te gebruiken: het is een moderne penalty", klinkt het bij DAZN. "De criteria zijn aanwezig: de arm is ver van het lichaam, het contact heeft een impact op de actie en de baan van de bal. Die criteria maken deel uit van het reglement en die moeten wij toepassen. Gaan we akkoord met dat reglement? Dat is een ander verhaal. Maar op basis van de criteria is het een terechte penalty."

Anderzijds snapt Lardot ook wel dat heel wat (ex-)spelers zich vragen stellen bij dit soort penalty's, die vaak tegen de geest van het spel ingaan. In dit geval was het contact met de arm bijvoorbeeld niet intentioneel en kon Onyedika weinig doen om het contact te vermijden. "Ik kan die kritiek begrijpen, ik ben ook niet zo dom", grijnst Lardot. "Ik begrijp dat dit een contact is in de loopbeweging. Maar als we het 'point of contact' bekijken, zorgt de positie van die arm toch voor meer penalty dan niet. Dat staat in het reglement dat wij toepassen. Maar er is wel ruimte voor verbetering in dat reglement."