Kobe K
In de Jupiler Pro League stond zondagmiddag een interessant duel op het programma. Zo kreeg KRC Genk het bezoek van Antwerp FC. Na de eerste helft stonden de bordjes mooi in evenwicht (1-1), al was er wel één discutabele beslissing van ref Lawrence Visser.
Genk en Antwerp hadden tijdens de openingsspeeldag meer dan degelijk gespeeld tegen respectievelijk Club Brugge en Union SG, maar konden hun openingsmatch niet winnen. Zondag wilden ze dan ook aanknopen met een goed resultaat. En dat leverde een behoorlijk aangename eerste helft op.
LEES OOK: Thorup in vieze papieren bij Genk: "Structureel probleem"
Genk ontsnapt aan strafschopBeide ploegen hadden voor rust enkele goede kansen, het waren echter de bezoekers die als eerste konden toeslaan. Na een goede actie legde Gyrano Kerk breed op Vincent Janssen, die de 0-1 netjes in het dak van het doel legde. Genk antwoordde echter met de knappe gelijkmaker van Zakaria El Ouahdi.
De 1-1 was meteen ook de ruststand, al had het Antwerpse kamp wel reden tot klagen. Na een knappe dribbel werd Kerk immers aangetikt in de zestien door Mujaid Sadick. Visser was echter resoluut en gaf meteen aan dat het geen strafschop was. Maar in de herhaling was toch duidelijk te zien dat Kerk wel degelijk werd geraakt door de Genkse verdediger.
Verdeelde meningen bij analisten
Bij DAZN was commentator Aster Nzeyimana echter resoluut. Volgens hem had de bal altijd op de stip gelegd moeten worden. Analist Gilles De Bilde ging daar aanvankelijk in mee. "Kerk laat zich zeker niet vallen. Ik ben geneigd om te zeggen penalty", klonk het in eerste instantie. Al ging De Bilde na het bekijken van de herhalingen toch wat aan het twijfelen. "Het is niet dat Sadick hem aantrapt. Is het Kerk die zelf het contact maakt?", vroeg hij zich af.
🤔 | Had Royal Antwerp FC een penalty moeten krijgen? 🖥️⁉️
— DAZN België (@DAZN_BENL) August 3, 2025
Kijk nu naar #GNKANT op de DAZN-app! 📲 pic.twitter.com/DZySmPPXon
Franky Van der Elst ging nog een stap verder. Volgens hem was de beslissing van de arbitrage gewoonweg correct. "Ik weet niet of dit een overtreding is waar je een penalty voor móét geven. Is er contact? Ja, maar ik vind het geen penalty. Het is het soort penalty waar ze bij het Referee Department duidelijk van hebben gezegd dat ze dit toch wat te weinig vinden. Ze willen hiervoor ook niet dat de VAR tussenkomt. Als hij hem fluit, zal de VAR ook niet ingrijpen. Maar wat mij betreft is het de juiste beslissing."
