Witte rook vanuit Brussel, waar het BAS de eerdere beslissing om de wedstrijd tussen Anderlecht en KRC Genk te laten herspelen zopas nietig verklaarde. Daarvoor baseerde de instantie, wiens oordeel definitief is, zich op een aantal verschillende argumenten.
Zo bleek volgens Het Nieuwsblad in de zaak rond KV Mechelen-Club Brugge al dat het BAS de eindverantwoordelijkheid exclusief bij de scheidsrechter legt. Vergissingen van de VAR zouden daarom nooit de aanleiding kunnen vormen om een wedstrijd ongeldig te verklaren.
BAS degradeert VAR
Een redenering die blijkbaar ook hier werd gevolgd, want de motivatie van het BAS focust zich vooral op het feit dat refs "geen robots zijn". In tegenstelling tot Nathan Verboomen had Jan Boterberg als video-assistent nochtans ruimschoots de tijd om de situatie te beoordelen.
Het feit dat hij geen aandacht schonk aan de Anderlecht-spelers is volgens het BAS echter "geen fout tegen de spelregels, maar een onzorgvuldigheid in de feitelijke beoordeling van een spelfeit". Geen scheidsrechterlijke dwaling dus, wel een zogenaamde 'menselijke fout'.
PRD haalt gram
Daarmee druist het BAS in tegen zowel de Disciplinaire Raad als de Evocatiecommissie, die een andere mening waren toegedaan. Zij gaven Genk gelijk, in tegenstelling tot het Referee Department. Dat is volgens het BAS wel degelijk bevoegd om zelf een oordeel te vellen.
Daarom wordt het weliswaar onvankelijke beroep van Genk ongegrond verklaard. "Het besluit van het PRD is niet op onredelijke wijze tot stand gekomen, maar was weloverwogen in het licht van de voor haar aangebrachte feitelijke gegevens", citeert Het Laatste Nieuws.
