Arbitrage in opspraak: pestmaatregel voor JPL-club

Bertrand Layec, hoofd van de Belgische scheidsrechters, staat al een tijdje ter discussie. Onderzoek van Het Nieuwsblad toont aan dat de Fransman weinig waarde hecht aan objectieve data en persoonlijke voorkeuren laat meewegen bij aanstellingen van de scheidsrechters.

Vermoedens van vriendjespolitiek en kunstmatige bevoordeling van bepaalde refs doen de ronde. Bepaalde aanstellingen van Layec worden zelfs gezien als pestmaatregel voor kritische clubs. De geloofwaardigheid van het Referee Department staat op het spel.

LEES OOK: Fans gaan los na aanstelling van Bommel: “Gemiste kans!”

15.000 euro per maand om Belgische arbitrage naar hoger niveau te tillen

Aan het einde van dit seizoen loopt het contract van Bertrand Layec af, maar het lijkt hoogst onzeker of de scheidsrechtersbaas het tot dan zal volhouden.

Sinds zijn aantreden bij de Belgische voetbalbond in 2019 met als doel de Belgische arbitrage naar een hoger niveau te tillen, heeft de Fransman niet de gewenste meerwaarde weten te realiseren.

Dit seizoen staat de Belgische arbitrage meer dan ooit ter discussie, waarbij vooral Layec's aanpak onder vuur ligt. Zelfs de scheidsrechters beginnen steeds meer vragen te stellen over de werkwijze en objectiviteit van hun leidinggevende, vooral na het lekken van data uit het Referee Information System (RIS) door Het Nieuwsblad.

Terwijl Layec naar verluidt een aanzienlijk maandelijks salaris van zo'n 15.000 euro opstrijkt, en hij amper in België is, hebben de scheidsrechters op hun beurt zelf lang moeten wachten voordat ze een gewenste salarisverhoging kregen.

“Nu de arbitrage door zwaar weer gaat, staat de nieuwe ceo Piet Vandendriessche onder druk om Layec per direct te laten gaan”, schrijft De Standaard.

Layec volgt buikgevoel en geen objectieve data: “Willekeur en vriendjespolitiek”

Het Nieuwsblad heeft zich verdiept in de cijfers van het Referee Information System (RIS), een systeem dat gebruikt wordt om (assistent-)scheidsrechters te evalueren op basis van objectieve data.

Deze cijfers bieden inzicht in de correctheid van de genomen (sleutel)beslissingen tijdens wedstrijden en andere relevante gegevens. Bovendien houdt het RIS een ranglijst bij van scheidsrechters op basis van hun prestaties.

Uit het onderzoek van de krant blijkt echter dat Bertrand Layec weinig belang lijkt te hechten aan deze objectieve data. In plaats daarvan volgt hij meer zijn eigen mening en buikgevoel.

“Je kan niet anders dan vaststellen dat in de top van het Referee Department willekeur en vriendjespolitiek heerst”, schreef Ludo Vandewalle, chef voetbal bij Het Nieuwsblad. “Ofwel is hij zo arrogant dat hij zichzelf boven al die data verheven voelt. Ofwel, tja, vriendjespolitiek. Ze zijn hoe dan ook beide even kwalijk.”

De komedie van Layec: scheidsrechters kunstmatig bevoordeeld

Ook volgens De Standaard handelt Layec autonoom bij het aanwijzen van scheidsrechters en lijkt hij weinig belang te hechten aan cijfers of overleg. Layec heeft persoonlijke voorkeuren laten doorschemeren bij de verkiezing voor beste scheidsrechter van het jaar op het gala van de Gouden Schoen.

Hij schoof namen als Erik Lambrechts, Jonathan Lardot en Lawrence Visser naar voren, ondanks dat zij niet het beste scoorden volgens de data van het Referee Information System (RIS).

Bovendien blijkt uit de praktijk dat de beste scheidsrechters niet altijd de beste wedstrijden toegewezen krijgen. Serge Gumienny, voormalig scheidsrechter, heeft opgemerkt dat Layec internationale scheidsrechters kunstmatig lijkt te bevoordelen om hen in de picture te zetten.

“Eindelijk weten we waarom de interne evaluatie van de scheidsrechters nooit openbaar werd gemaakt. Blijkbaar wordt sommige scheidsrechters de hand boven het hoofd gehouden door Layec. Dan vraag ik me toch af waar die man mee bezig is?”, verklaarde Gumienny in Het Belang van Limburg.

David Meekers, voorzitter van Sint-Truiden, voegde eraan toe: “Het moet wel gedaan zijn met de komedie. Figuren als Layec hebben wij niet nodig, zijn facturen evenmin.”

HNB: “Layec’s aanstellingen zijn pestmaatregel voor AA Gent”

De Belgische arbitrage bevindt zich momenteel op een dieptepunt, met een totale vertrouwensbreuk binnen het scheidsrechterskorps. Volgens Het Laatste Nieuws zou Bertrand Layec er alles aan doen om betwistba­re fases naar de grijze zone te duwen, zo kan hij de cijfers over juiste beslissin­gen steeds dieper in de groene cijfers duwen.

Het Nieuwsblad vermoedt ook dat de Fransman kampt met een gebrek aan motivatie: er zijn namelijk twijfels gerezen over de objectiviteit van Layec's aanstellingen. Zo werden scheidsrechters Jonathan Lardot en Nicolas Laforge respectievelijk vier en zes keer aangesteld voor 24 wedstrijden van AA Gent.

“Het lijkt een pestmaatregel omdat Buffalo-trainer Vanhaezebrouck veel kritiek uit op de refs”, aldus de krant.

“In de statistiek noemen ze dat ‘significant meer’ dan op basis van het toeval zou verwacht worden. Zo ontstaat op z’n minst de schijn dat Layec met zijn aanduidingen ook een signaal stuurt naar clubs die al te kritisch zijn voor de werking van het Referee Department”, duidt Het Laatste Nieuws.