Jannick Lanckriet
KRC Genk liet zondagavond op pijnlijke wijze de kans laten liggen om weer dichter bij de top zes te sluipen. De Limburgers bleven immers in eigen huis steken op een gelijkspel tegen La Louvière. Daar was ook de nodige pech mee gemoeid.
Genk kreeg meer dan voldoende kansen om de drie punten binnen te halen, maar faalde in de afwerking. In de slotminuten leek het alsnog te lukken toen Sadick een voorzet kon binnenkoppen, maar de VAR gooide roet in het eten.
LEES OOK: KRC Genk pakt plots uit met komst nieuwe aanvaller
Discussie over afgekeurde goal SadickDie had immers vastgesteld dat Sadick net buitenspel stond. Dat bleek op de beelden zéér nipt te zijn. Een halve schouder, meer scheelde het niet. Het deed wat denken aan de afgekeurde goal van Thorgan Hazard vorige week, die voor heel wat controverse zorgde.
De vele discussies nopen ex-scheidsrechter Serge Gumienny tot een zeer pikante uitspraak. "Dan vraag ik mij af hoe klein of groot de foutenmarge is van dat systeem. Wie of wat garandeert ons bijvoorbeeld dat het beeld wordt stopgezet op het juiste moment?", vraagt hij zich immers af in Het Belang van Limburg.
Voordeel van twijfel geven
Voor minder discussie heeft de VAR alvast niet gezorgd in de voorbije jaren. Zelfs niet in buitenspelfases, die in principe zwart-wit zouden moeten zijn. Gumienny komt dan ook met een opvallend voorstel.
"Ik stel me de vraag of we dit soort doelpunten niet beter goedkeuren", oppert hij. "Mensen komen naar een stadion om goals te zien. Als het zo nipt is dat zelfs de semi-automatische buitenspellijn voor discussie zorgt, dan zou ik de aanvallende ploeg het voordeel van de twijfel geven. Goals zoals die van Sadick zouden niet afgekeurd mogen worden."
.webp)
