Arne Decraene
De voorbije weken sloeg de Belgische arbitrage weer geregeld een mal figuur. Met de feestdagen in zicht zorgde de spelleiding afgelopen weekend gelukkig voor minder wrevel en frustratie. Toch kreeg Jonathan Lardot in het wekelijkse Under Review ook nu weer enkele discutabele fases op zijn bord.
De technisch directeur van het Referee Department liet vooral zijn licht schijnen op Lawrence Visser zijn optreden in de topper tussen Union en Club Brugge. De landskampioen claimde tot drie keer toe tevergeefs een strafschop bij de scheidsrechter, die net zoals de VAR echter telkens weigerde om in te gaan op het verzoek uit het Blauw-Zwarte kamp.
LEES OOK: 'Deal van 30 mil: topploeg schiet in actie voor Tresoldi'
Burgess vs. NilssonHoewel ook Christos Tzolis twee keer neerging in de zestien bespreekt Lardot louter een duel tussen Gustaf Nilsson en Christian Burgess, waarbij de verdediger een slag leek uit te delen in het gezicht van de spits. Toch werd de bal volgens hem terecht niet op de stip gelegd. "Het is een goede beslissing omdat er iets ontbreekt in deze fase", klinkt het.
"Je ziet dat de verdediger zijn arm positioneert, voor de spits staat en naar de bal kijkt. Er is natuurlijk wel een beweging, maar is het contact op het gezicht, de borst of ter bescherming? Dat zijn zaken waardoor het geen duidelijke beslissing is. De beelden zijn ook niet duidelijk genoeg voor de VAR om tussen te komen", steunt Lardot het verdict op het veld.
Cadeau voor Club?
Ook de Brusselaars voelden zich enigszins benadeeld, want bij de vrije trap waaruit Nilsson de gelijkmaker scoorde leek Tzolis het leer tweemaal te beroeren. "Als een speler de bal twee keer raakt, moet er een indirecte vrije trap volgen. Dat is het reglement", verduidelijkt Lardot. "Maar er moet ook bewijs zijn dat er inderdaad twee balcontacten waren."
"Op de beelden kunnen we niet bevestigen of dat hier effectief het geval was. In dat geval moet de goal worden toegekend. Of de VAR de scheidsrechter naar het scherm moest roepen? Nee, want het is feitelijk: ja of neen. Net zoals bij buitenspel is er geen sprake van intepretatie. Ik zie niet in hoe Visser bewijs kan vinden als de VAR dat ook niet heeft."
