Wouter Vandenhaute, 'niet-uitvoerend' voorzitter van RSC Anderlecht, heeft van de rechter ongelijk gekregen in zijn proces tegen Humo-journalist Jan Hauspie. Een uitspraak die op gejuich wordt onthaald in de journalistiek.
Vandenhaute krijgt ongelijk
Vorig jaar kwam er een stevig artikel richting vooral Wouter Vandenhaute, en ook Peter Verbeke, in Humo. Er kwamen mensen anoniem aan het woord. Vooral Vandenhaute kwam er heel slecht uit. Hauspie gebruikt wel een aantal zeer zware krachttermen zoals ze op de werkvloer werden genoemd.
Vandenhaute diende, namens de club Anderlecht, klacht in. RSCA eiste ook een schadevergoeding van 50.000 euro. Hauspie kreeg gelijk over de hele lijn.
Journalistiek haalt opgelucht adem
"Sprekend in dit verband is onder meer de gratuite wijze waarop eiseres (de club Anderlecht, red.) poneert dat zij als gevolg van de publicatie van het bewuste artikel, materieel verliezen zou hebben geleden onder de vorm van een verlies aan ‘opvallend en abnormaal veel sponsors’ en ‘opvallend veel jonge spelers’, zonder voor deze nochtans eenvoudig te verifiëren bewering ook maar het minste bewijsstuk voor te leggen, doch evenzeer zonder zich daardoor te laten tegenhouden om in één adem haar schade op dit punt dan maar even summier als laconiek te begroten op een bedrag van ‘ex aequo et bono’ 25.000 euro”, klonk het bij de rechter. De rechtbank sprak ook over een poging tot intimidatie. "Men kan zich niet van indruk ontdoen dat ze hem wilden intimideren."
Dit was dan ook een zaak die met argusogen werd gevolgd in de journalistiek. Hauspie sprak verschillende bronnen en vroeg Vandenhaute om wederwoord. Die laatste weigerde dat. Als de grote baas van Anderlecht gelijk had gekregen, zette dit de deur open voor het aanvallen van de persvrijheid. Een zeer gevaarlijk precedent. Gelukkig dacht de rechter daar terecht anders over.
