Het gaat van kwaad naar erger met de Belgische arbitrage, die er alweer een bewogen weekend heeft opzitten. In het wekelijkse Under Review verschaft Bertrand Layec namens het Referee Department een woordje uitleg bij aantal discutabele beslissingen.
De gecontesteerde technisch directeur laat eerst zijn licht schijnen op een fase van afgelopen donderdag, toen KV Mechelen een strafschop kreeg tegen Anderlecht. Na afloop waren de Brusselaars niet te spreken over het verdict van scheidsrechter Wesli De Cremer.
Riemer krijgt ongelijk
Toch had hij het volgens Layec simpelweg bij het rechte eind. "Mario Stroeykens zijn arm is duidelijk weg van het lichaam en gaat naar het gezicht van Geoffrey Hairemans. Zelfs indien dat niet zijn bedoeling is zijn alle ingrediënten voor een overtreding dus aanwezig."
Geen reden tot klagen dus voor Brian Riemer, die zondag tegen AA Gent dan weer zag hoe zijn collega Hein Vanhaezebrouck zich stevig opwond over een afgekeurde treffer én niet toegekende strafschop voor de Buffalo's. Deels terecht, als we Layec mogen geloven.
Geen penalty voor Gent
In het geval van Zeno Debast zijn vermeend handsspel beging Laurent Depoitre volgens hem wel degelijk eerst een weliswaar lichte duwfout op Mats Rits, waarvoor ref Nicolas Laforge ook al gefloten had. "Chronologisch doet de tweede fout dus niet meer ter zake."
Over het afgekeurd doelpunt van Alexis De Sart bestaat echter meer onenigheid. "Ook hier moet je de feiten chronologisch analyseren. De VAR ziet dat Laforge geen zicht heeft op de situatie en roept hem daarom naar het scherm om het 'gemist incident' te bekijken."
Geluk voor Anderlecht
"Of het dan gaat om een 'clear error' vormt een punt van discussie en een fundamenteel debat. Volgens ons was een VAR-interventie hier niet nodig", geeft Layec toe dat de goal had moeten tellen. Over het buitenspel van Nilson Angulo wordt met geen woord gerept.
