Jannick Lanckriet
Anderlecht heeft zondag een uitstekende zaak gedaan, want het slaagde erin te profiteren van het gelijkspel tussen concurrenten Union en AA Gent. Het klopte zelf RWDM met 2-1, maar die zege had wel heel wat voeten in de gaten. Achteraf was er ook de nodige discussie over de manier waarop die overwinning tot stand kwam.
Lange tijd moest Anderlecht achtervolgen in het Lotto Park na een vroege goal van Mercier, maar in het slotkwartier gingen ze alsnog op en over hun stadsrivaal. Bij RWDM vonden ze echter dat Paars-Wit daarbij stevig in het zadel geholpen werd door de arbitrage.
Ex-ref oordeelt over penalty Anderlecht
Toen Vazquez in blessuretijd de 2-1 binnenkopte, stond RWDM immers met tien na een discutabele tweede gele kaart voor Camara. En ook de gelijkmaker leidde tot heel wat discussie. Anderlecht kreeg een strafschop na een duel tussen Gueye en Delaney. Scheidsrechter Lambrechts zag er aanvankelijk geen graten in, maar de VAR kwam tussen.
Volgens ex-scheidsrechter Tim Pots had de VAR zich echter niet mogen moeien met de fase. "Je kan die fase op twee manieren bekijken. Gueye komt er gevaarlijk in met de studs richting de bal - hij belandt op de voet van Delaney. Hij raakt ook de bal, maar pas wanneer Delaney die geraakt heeft. Vanuit die optiek is een strafschop te verantwoorden", legt hij uit bij Het Laatste Nieuws.
"VAR had niet mogen tussenkomen"
Maar Pots merkt op dat je ook kan interpreteren dat Gueye de bal afblokt en Delaney vervolgens tegen zijn voet trapt. Dan zou er van een overtreding geen sprake zijn. "Omdat het niet éénduidig is, vind ik dit zeker geen clear error. En was een VAR-interventie niet op zijn plaats", concludeert hij dan ook.
Bij RWDM staken ze achteraf hun onvrede over de beslissing niet onder stoelen of banken en nu zullen ze zich ongetwijfeld gesterkt voelen in hun woede. Het wordt dus kijken met welke uitleg scheidsrechtersbaas Frank De Bleeckere zal komen in de wekelijkse Under Review-rubriek.
