Arne Decraene
Met de eindmeet in zicht wordt ook de arbitrage met argusogen gevolgd. In het wekelijkse Under Review liet technisch directeur Jonathan Lardot namens het Referee Department zijn licht schijnen op een paar discutabele beslissingen van het afgelopen weekend. Vooral de Brusselse derby tussen RSC Anderlecht en Union eiste zijn aandacht op.
Beginnen doet Lardot met de potentiële rode kaart voor Christian Burgess, die slechts een geel exemplaar kreeg na een stevige charge op Nilson Angulo. "De verdediger belet de aanvaller de doorgang door zijn been uit te steken. Hij gaat niet met de voet vooruit en brengt de fysieke integriteit van zijn tegenstander dus niet in gevaar", fileert hij de relevante elementen.
LEES OOK: Door dit minuscuul detail loopt Union CL-kwalificatie mis
Geen rood Burgess"Het is indrukwekkend, maar in feite niet gevaarlijk. Ik zou het wel begrijpen mocht de ref rood hebben gegeven. Niet alleen is er wel sprake van enige intensiteit, weliswaar vooral door de snelheid van Angulo, maar de positie van zijn been is toch vrij hoog. Als je afstand neemt van de fase vind ik geel evenwel gepast", legt Lardot de verantwoordelijkheid bij de scheids.
Die werd niet geholpen door de VAR, die wel erg veel tijd nodig had om enkele fases te beoordelen. De strafschop voor Paars-Wit bijvoorbeeld, waarbij het contact tussen Angulo en Kevin Mac Allister nochtans bijzonder licht leek. Toch besloot Wim Smet na het bekijken van de beelden om de bal op de stip te leggen. Onterecht volgens Lardot, die het niet eens blijkt.
PRD vervloekt VAR
"Ik verwacht hier geen penalty en geen VAR-interventie. Als je naar het totaalplaatje kijkt zie je dat Max Allister geen beweging maakt en de aanvaller overdrijft door te springen. In mijn ogen is dat voldoende om geen strafschop toe te kennnen. Ik had het op prijs gesteld als de ref voet bij stuk had gehouden. Dat had ons tijd en geloofwaardigheid bespaard", klinkt het.
Ook bij de afgekeurde gelijkmaker van Mario Stroeykens, die na de gemiste elfmeter van Dolberg te vroeg in de zestien liep, ging veel tijd verloren. "Hij was de enige persoon die te snel vertrok én impact had op de tweede actie. Ik kan dus niet begrijpen noch uitleggen waarom het zo lang duurde. Dat blijft een groot werkpunt", stoort ook Lardot zich aan de wachttijd.
