Stephan Calander
De scheidsrechters in de Jupiler Pro League krijgen vaak de volle laag een ook tijdens Extra Time was dat niet anders. De analisten van het praatprogramma vinden de refs vooral niet consequent genoeg. Zo waren er afgelopen speeldag weer heel wat discutabele fases.
In de zestien wordt er heel wat getrokken en geduwd. Bij Anderlecht ontsnapte Jan-Carlo Simic, maar een doelpunt van Isaac Promise werd dan wel afgekeurd. Extra Time was snoeihard voor de Belgische scheidsrechters.
LEES OOK: Markante Bruno-onthulling: "Toen Sibierski afwezig was ..."
Had afgekeurd moeten wordenVolgens Filip Joos had het doelpunt van César Huerta tegen KRC Genk altijd afgekeurd moeten worden. Simic had Patrik Hrosovsky opzichtig vast. "Het doelpunt had altijd afgekeurd moeten worden", citeert Sporza. "Wat Simic met Hrosovsky is niet gewoon afblokken."
Ook volgens ex-Anderlecht-doelman Frank Boeckx had de VAR moeten ingrijpen. Alleen werd dat aldus niet gedaan. "Nee, het is naar de man lopen. Hij vertrekt en kijkt niet naar de bal. Hij komt in de eerste zone uitblokken, waar Huerta uitkomt. Het is natuurlijk altijd die marges opzoeken. De positie waaruit hij vertrekt, zegt alles. Hij gaat niet om te koppen."
Refs zorgen zélf voor probleem
Een doelpunt van Promise David werd dan weer wél afgekeurd. "Ingrijpen is ook makkelijker bij 0-3", zei Boeckx. Joos zag ook een gemakkelijkere situatie voor de VAR. "Stel je voor dat dit soort doelpunt wordt gemaakt in Club Brugge - Genk bij 0-0. Dan heb je toch de poppen aan het dansen?"
De goal werd ook snel afgekeurd. Wesley Sonck denkt dat er nog veel discussies zullen komen door problemen die refs zélf creëren. "Die ploegen stonden al (ruim) voor, dan telt dat ook niet meer. Dan gaat het allemaal heel snel voorbij, maar als het erom gaat, dan creëer je wel een probleem natuurlijk."
