Jannick Lanckriet
Het BAS maakte eerder deze week een einde aan de lange soap rond het al dan niet herspelen van de partij tussen Anderlecht en KRC Genk. Zij oordeelden dat de Disciplinaire Raad en de Evocatiecommissie niet bevoegd waren om zich over de zaak uit te spreken en volgden dus het originele oordeel van het Referee Department, dat wel bevoegd geacht werd.
Naast die technische uitleg kwam het BAS ook nog met een opvallende eigen motivatie waarom de match niet opnieuw gespeeld moest worden. "Voetbalclubs moeten beseffen dat scheidsrechters geen robots zijn", klonk het onder meer. "Het is gemakkelijk om achteraf commentaar en kritiek te geven", kwam er ook nog bij.
LEES OOK: Van Crombrugge doet tongen rollen met politieke keuze
Wijnants: "BAS keek niet naar reglement"Globaal gezien werd de uitspraak vooral op opluchting onthaald, want het zou toch de voetbalkalender én de strijd om Play-Off I serieus ontregeld hebben als de partij plots weer opnieuw gespeeld moest worden. Alleen in het Genkse kamp was de ontgoocheling groot.
Onder de analisten toonde enkel Stef Wijnants zich eigenlijk kritisch. Hij doet er bij TV Limburg nog een schepje bovenop. "Dat er niet gekeken is naar wat er eigenlijk in het reglement staat, is duidelijk", oppert hij zelfs. "Dat het BAS dan een uitleg geeft die heel populistisch is, dat kan ik echt niet begrijpen."
Uitleg niet geloofwaardig
Wijnants oppert zelfs dat er van buitenaf druk gezet werd op het BAS om de match niet te laten herspelen. "Want stel je maar eens voor dat die match opnieuw moest gespeeld worden. Wat gingen de FIFA en de UEFA daarmee aanvangen en hoe ging de Belgische voetbalbond dan weer overkomen?", vraagt hij zich af.
De motivatie van het BAS kon hem dan ook niet overtuigen. "Het woord 'onzorgvuldigheid' kiezen als de VAR zo vaak naar beelden kan kijken... Dat is toch niet geloofwaardig als je daarmee als uitleg komt?"
.webp)
