Jannick Lanckriet
Club Brugge won afgelopen weekend op Stayen, maar dat ging niet van een leien dakje. Het kwam bovendien niet ongeschonden uit de strijd. Nog voor rust zag het Sabbe en Forbs geblesseerd uitvallen, terwijl er bij Mamadou Diakhon wellicht mentale schade zal zijn.
De flankaanvaller was na een halfuur Forbs komen aflossen, maar moest tijdens de rust alweer in de kleedkamer blijven na een zwak kwartier. "Ik zou wel graag willen weten wat er met hem scheelde ... Als ik dat had geweten, had ik Vetlesen meteen gebracht", klonk het achteraf bij Ivan Leko.
LEES OOK: Met of zonder De Bruyne? Analisten zijn verdeeld
Van der Elst scherp na Diakhon-fiascoDie woorden schoten bij Franky Van der Elst echter in het verkeerde keelgat. De analist vindt de uitleg van Leko maar op weinig slaan en linkt ze ook aan zijn harde woorden van een week eerder, toen de coach zijn beklag deed over de toestand waarin zijn internationals teruggekeerd waren.
"Hij had eigenlijk geen goed woord over de manier waarop hij getraind had de laatste weken. Oké, ziek geweest en teruggekomen van interlandperiode. Of Club Med, zoals hij het genoemd heeft. Dan was het wel duidelijk dat hij ook Diakhon bedoelde", merkt hij op bij Sporza.
Uitleg Leko houdt geen steek
"Hij vertelde alleen maar slechte dingen over Diakhon, en over Vetlesen zei hij net dat die goed trainde en dat hij hem zelfs geweldig vond. Toch kiest hij er dan voor om Diakhon in te brengen. Dat vond ik achteraf een rare uitleg. Dan denk ik: Ivan, je hebt gewoon de verkeerde keuze gemaakt", legt Van der Elst de keuze bij Leko.
Daar kwam ook nog eens bij dat Leko aanvankelijk Diakhon op links bracht en Tzolis naar de rechterkant haalde, waar de Griek minder tot zijn recht komt. Het is nog een reden voor Van der Elst om te oordelen dat Leko zeker niet vrij van blaam was voor de hele situatie.
