Arne Decraene
In een beladen topper met enkele discutabele fases trok Genk aan het langste eind tegen Union. Achteraf was er dus weer veel te doen om de arbitrage, die ook elders helaas opnieuw een hoofdrol opeiste.
Als huisanalist van Het Belang van Limburg laat Serge Gumienny zijn licht schijnen op een paar beslissingen van de voorbije speeldag. Daarbij schenkt hij vanzelfsprekend in het bijzonder aandacht aan wat er allemaal gebeurde in de Cegeka Arena.
LEES OOK: Eén valse noot in 'perfecte week' Genk: "Dit is heel zuur"
Penalty voor Union?Volgens hem mocht Genk van geluk spreken dat de bal in de tweede helft niet op de stip ging voor de Brusselaars. "Er werd niet veel heisa over gemaakt, maar ik vind dat Union een penalty had moeten krijgen voor de tackle van Sadick op Nilsson."
De verdediger van de Limburgers kwam te laat nadat de Zweed al had aangelegd. "Het is niet omdat het schot al weg was, dat het contact niet meer bestraft moet worden. Als dit op het middenveld gebeurt, wordt er altijd gefloten", aldus Gumienny.
Burgess & Wijndal
Alexander Blessin sprak zich niet uit over de fase, maar de ex-ref begrijp dan ook niet waarom de VAR niet tussenbeide kwam. Net zoals diens coach is hij voorts onverbiddelijk voor Christian Burgess, die "eindelijk eens zijn verdiende loon kreeg".
Wat de rode kaart van Owen Wijndal betreft is Gumienny dan weer een andere mening toegedaan. "Om daar rood voor te trekken? Sorry, dat vind ik overdreven", vindt hij dat Jasper Vergoote het akkefietje gerust anders had kunnen oplossen.
