Jannick Lanckriet
De voorbije dagen was hét gespreksonderwerp in de Belgische voetbalwereld het functioneren van de VAR. Aanleiding waren enkele flagrante fouten in de laatste wedstrijden, met als uitschieter de niet-bestrafte elleboog van Buchanan tijdens Club Brugge-AA Gent en de rode kaart voor Ciranni in KV Mechelen-Zulte Waregem. Heel wat voorstellen vlogen de voorbije dagen rond.
Bij AA Gent eisten ze in een statement dat ze de communicatie van de VAR zouden mogen inkijken om te achterhalen wat er precies gezegd werd en waarom Buchanan geen rode kaart kreeg tijdens de Slag om Vlaanderen. Ze kregen ook steun van Lorin Parys, CEO van de Pro League, die op zijn beurt pleitte voor een model zoals in het hockey, waar de fans live kunnen meeluisteren wanneer de VAR een beslissing neemt.
Ook de scheidsrechters zelf trekken nu aan de alarmbel, al zoeken zij het eerder in een andere hoek. Zo pleit een anonieme scheidsrechter in Het Nieuwsblad om videorefs niet langer twee wedstrijden op één dag te laten doen, zoals nu vaak het geval is. Zo moest Kevin Van Damme, de VAR tijdens die bewuste Club-Gent, enkele uren later nog achter het scherm voor STVV-Charleroi. Komende zondag is Lawrence Visser dan weer VAR bij zowel STVV-Genk als AA Gent-Anderlecht.
VERGOEDING
Een andere suggestie is het optrekken van de vergoeding. Momenteel krijgen hoofdscheidsrechters zo'n 2.000 euro bruto per wedstrijd, terwijl een wedstrijd als VAR amper 400 euro bruto oplevert. "Terwijl je ook als videoscheidsrechter een gigantische verantwoordelijkheid draagt en bij een foute beslissing net zo goed de risee bent.", klinkt het.
LEES OOK: VAR-geluk voor Club? Analisten fileren afgekeurde goal Union
