Arne Decraene
Zoals dat na zowat elke speeldag het geval is, leverde het voorbije voetbalweekend weer flink wat voer voor discussie op omtrent het optreden van de arbitrage op de Belgische velden. Het was dan ook uitkijken naar de wekelijkse duiding van het Referee Department over de meest discutabele fases.
Alleen bleven we daarbij weer grotendeels op onze honger zitten. De bondinstantie besloot namelijk bij slechts vier fases een woordje uitleg te verschaffen, waaronder de rode kaarten van Hans Vanaken (Club Brugge), Roman Yaremchuk (AA Gent) en Maximiliano Caufriez (STVV). Stuk voor stuk uitsluitingen die evenwel zo klaar als een klontje waren, en dus niet per se nood hadden aan extra duiding. Tot slot kwam ook de strafschopclaim van Moeskroen tegen KV Mechelen nog aan bod. Het oordeel van het Referee Department luidt ook hier dat de arbitrage het aan het rechte eind had door de Henegouwers geen elfmeter toe te kennen. Vier op vier dus voor de scheidsrechters, een op het eerste gezicht fraaie balans.
Alleen blijft het rapport zo toch in gebreke. Over de twee penaltyfases in het duel tussen Anderlecht en Beerschot, en dan vooral de charge van Killian Sardella op Tarik Tissoudali, wordt immers met geen woord gerept. Eerder liet het Referee Department weten dat het niet de bedoeling is om wekelijks álle discutabele momenten te bespreken. Door de moeilijkst in te schatten en meest controversiële situaties achterwege te laten, en enkel open deuren in te trappen, maken ze zich er echter wel erg gemakkelijk vanaf. Én in zekere zin ook belachelijk. De geloofwaardigheid komt het alvast niet ten goede.
📽️⚽ Read more about our referees' decisions from last weekend! #UnderReview
— Royal Belgian FA (@RoyalBelgianFA) December 29, 2020
🇫🇷 https://t.co/MMqW3UcQAe
🇳🇱 https://t.co/YGrkLnrnwU pic.twitter.com/tFpxyy9OVU
LEES OOK: T2 of vertrekken? Taravel licht tipje van de sluier
