Voldoende actie om over na te praten na speeldag 24 in de Jupiler Pro League, maar toch beroert slechts één fase alle tongen: het al dan niet doelpunt van Hans Vanaken tegen Antwerp. Was de bal nu over de lijn, of niet?
Zoals dat ook bij nipte buitenspelfases vaak het geval is, achten nu enkele geleerden hun tijd gekomen om zich in de debatten te mengen. Zo vond Lieven Scheire het moeilijk om een definitief oordeel te vellen, al was de bal volgens hem wel grotendeels over de lijn. Of het leer al dan niet volledig in doel verdween, daarop wist de bekende wetenschapper/TV-presentator echter nog antwoord te formuleren.
Dan kwam de Gentse professor Philippe Smet met een (iets) duidelijkere conclusie, al kan ook hij geen uitsluitsel brengen. Wel zegt Smet met zekerheid te durven stellen dat de bal zich ergens op een plaats tussen vijf centimeter voor de doellijn (geen doelpunt) en drie centimeter erover bevond. Net iets meer géén goal dan wel, lijkt dus het besluit. Al gaat het hier dus wel degelijk om een randgeval van de hoogste categorie.
De weggekopte bal in #cluant passeerde vlak naast de paal. Hoe verder de bal over de lijn, hoe groter de afstand d, waar de bal weer botst. Hiermee* vind ik dat de afstand tussen de bal en de doellijn tussen -5cm (geen goal) en +3cm zit (wel goal). #geenuitsluitsel, dus. pic.twitter.com/MTZWmWhkVq
— Philippe Smet (@pfsmet) February 3, 2020
