Claudio Reulens
Arie Haan kreeg vorige week de volle laag nadat enkele passages in zijn biografie wat uit hun context werden getrokken. Robbie Rensenbrink en Gille Van Binst reageerden furieus.
Het verhaal over Van Binst ging over de volgende passage: "Jaren later stonden wij ergens een keer aan de bar, toen wij al waren gestopt, en Van Binst zei: Ik heb die Hollanders lekker te pakken gehad na de bekerfinale tegen Club Brugge. Ik vroeg hem waar hij het over had. Hij zei: Wij stonden met 3-1 voor, maar verloren uiteindelijk met 4-3. Ik zei dat hij een lul was. Onze fijne verdediger wilde aangeven dat hij die wedstrijd, op 11 juni 1977, aan Brugge had verkocht. Ik weet nog dat ik het eerste doelpunt met een schot van afstand in het Heizelstadion maakte. We gingen de rust in met een 3-2-voorsprong. Roger Davies zorgde in de tweede helft voor 3-3 en 4-3 voor Club Brugge. Misschien wist hij meer dan ik, of hij verzon dit verhaal ter plekke. Ik weet het niet. Maar ik vond het een vreemde wedstrijd, die ineens kantelde."
Over Rensenbrink verscheen het volgende: "Rob Rensenbrink had tijdens het duel met Brazilië een zweepslag (spierscheur in de kuit, nvdr.) opgelopen. Robbie trainde nog extra bij het hotel en op de finaledag werd hij nog getest door Michels. Hij moest sprintjes trekken en zeggen hoe het ging. Robbie vond het prima gaan, want hij wilde in die finale staan. Rensenbrink is aan de wedstrijd begonnen, maar heeft de hele eerste helft bijna niets gedaan. Hij is geen enkele keer Schwarzenbeck voorbij gekomen, een jaar later kon hij dat wel met Anderlecht in de Super Cup-wedstrijd tegen Bayern. Toen maakte hij die Duitser helemaal gek. Dat zegt toch wel iets. Anderlecht won met 4-1. Er werd gezegd dat hij overstag ging om te spelen, omdat hij tienduizend gulden (ruim 4.500 euro, nvdr.) kreeg van zijn sponsor Puma. Als hij niet zou spelen, kreeg hij niets. Dus, wat doe je dan? Moeilijk."
Reactie Haan: "Ik wil even reageren op de uitlatingen van Gille en Robbie. Er wordt heel vaak van een mug een olifant gemaakt en dat komt door de manier waarop een krant reageert op wat ik zeg. Ze reageren echter niet op wat ik zeg, maar wat zij vinden. Ik beschuldig Van Binst niet, maar hij beschuldigt eigenlijk zichzelf. Ik zeg nog tegen Gille ‘lul, wat zeg je nou’. Ik zeg niet dat het zo is, misschien verzon hij het toen aan de bar en heeft hij mij goed liggen gehad. Dat staat zo ook in het boek. Zo was hij ook, hij kon vanalles uit zijn duim zuigen. Als Gille zegt: 'Ik heb je iets op de mouw gespeld', dan is de story toch over? Als het een geintje was, dan is het ook zo. Ik ben dan plots een hypocriet..."
Rensenbrink had het dan weer over 'leugens'. "Robbie zegt in zijn boek ook geen aardige dingen over mij. Robbie was er toen niet bij toen Gille dat zei, dus dat ik een leugenaar ben, kan hij dus niet bepalen. Ik heb enkel gezegd wat hij toen gezegd heeft, niet wat ik vind. Het is allemaal niks bijzonder. Ze moeten allemaal niet zo kwaad zijn, ze moeten gewoon de stukken eens lezen in het boek."
'Terug naar Finsterwolde'. Auteur: Jules van der Wardt. 384 blz., uitgeverij Edicola. U kan het boek voor 19,95 euro aanschaffen.
INTERVIEW:#Haan reageert op uitlatingen #Rensenbrink en #VanBinst
— Claudio Reulens ????⚽ (@CReulens) 1 mei 2018
"Moeten zich niet zo druk maken"#anderlecht #rscahttps://t.co/Yfhm4a8jqC
LEES OOK: Sam Kerkhofs haalt vernietigend uit: “Het is een beerput!”
